Kootee tuolla kommenteissa pyysi minulta kannanottoa aiheeseen, jonka hän oli alustanut sivuillaan näin:
"Eihän ns. tavallisessa kuvassa mitään vikaa ole, tietenkään. Mikäli halutaan dokumentoida maisemaa, ympäristöä jne. näin pitääkin olla.
Mutta.... minä yritän tuoda kuvillani esille omaa näkemystäni. Kamera on hyvä jäljentäjä. Maalaustaiteessa usein "muokataan" kohdetta ja samoin yritän tehdä kuvilleni. Toivottavasti onnistun niissä joskus, usein en, mutta tavoite on se.
Kyllä kuvistani suurin osa on ns. tavallisia kuvia, vai mitä? Tästä asiasta olis hauska kuulla mielipiteitä muiltakin.
Tuosta maalaustaiteesta vielä. Valon käyttö, siitä kannattaa ottaa opiksi. Varsinkin vanhemmissa maalauksissa se on usein aivan uskomanttoman hienoa."

Jaahas, kröhöm*karauttaa kurkkuaan*...

Tässä problematiikassa on ensinnäkin aivan liikaa sellaisia tekijöitä joiden merkitys ei ole kaikille, joko toimijoina, kokijoina tai peräti arvostelijoina, sama (tai että niillä edes olisi ylipäätään joku yleispätevä määrite hyvyyden tai huonouden suhteen). Monista tekijöistä ei siis tiedä ovatko ne tavoiteltavia vai eivät. :

• sunnuntaiharrastaja, aktiiviharrastaja <-> ammattilainen, puoliammattilainen
• taide <-> "taide", tekotaiteellinen, hätkähdyttämiseen pyrkivä
• koulun käynyt taiteilija <-> ite-taiteilija
• käsityöläisyys <-> teollinen, koneellinen, massaratkaisu
  
• tavallinen, tasapaksu <-> hieno, erikoinen, kummallinen, oivaltava, näkemyksellinen
  
• valokuva, repro <-> joku muu kuva esim. grafiikka, piirros
  
• vedostaminen, kollaasit, sekatekniikat eli valokuvan ja muun kuvantekemisen tapojen yhdistelmät esim. kuviin piirtely tai niiden värittely
  
• tilattu työ, esitetyt toivomukset <-> itselle tehty
• dokumentaarinen, toteava <-> näkemyksellinen, luova, pikkusievä, valehteleva
  
• luonteva <-> pönötys
  
• terävä <-> epäterävä
  
• käsitelty <-> käsittelemätön
• ammattistandardit <-> vapaa hulinointi
• hauska ,neutraali, vakava
  
• monimutkainen <-> helppo
• yksinkertainen <-> sekava, monipuolinen, monimutkainen
• alleviivaava <-> jättää tilaa tulkinnalle
• tekninen laatu, hifistely <-> suttuisuus, virheet, roso
• kohteen/tilanteen ainutlaatuisuus <-> yleispätevyys, yleisyys, samaistumisen helppous
• esteettisyys <-> karuus, realismi
• jne

En edes viitsi lähteä tuon kummemmin sitä analysoimaan.. Mitään sellaista ainoata oikeata tapaahan ei ole mikä tekisi  absoluuttisen autuaaksi, oppikirjat kannattaa kuitenkin aina ensin lukea - varsinkin jos haluaa miellyttää enemmistön silmää.

Eli summa summarum, ammattilaisten on noudatettava tiettyjä ammattistandardeja ja muut saavat olla kuin Ellun kanat.

Kulttuurista tiedän vain sen että sellainen henkilö joka pitää kissan tappamista taiteena pitäisi viedä saunan taakse lopetettavaksi.

Ja loppuun kaluttu aihe eli luontorepro tältä päivältä.